الأمر XXXII: الصلح وواجبات الوصي والطعن في الأحكام

شرح الجزء الأول من هذه السلسلة كيف يوفّر الأمر XXXII من قانون الإجراءات المدنية لسنة 1908 (Order XXXII, Code of Civil Procedure, 1908) التمثيلَ للقُصَّر (minors) والأشخاص المختلين عقلياً (persons of unsound mind): عن طريق ممثل إجرائي (next friend)، أي الشخص الذي يرفع الدعوى باسم القاصر ويباشرها نيابةً عنه، للقاصر المدعي، ووصي للخصومة (guardian for the suit / guardian ad litem) تعيّنه المحكمة للقاصر المدعى عليه. ويتناول هذا الجزء ما يحدث بعد التعيين:

• حدود صلاحيات الممثل؛
• الصلح؛
• عزل الوصي الذي يُخلّ بواجبه؛
• بلوغ القاصر سن الرشد؛
• مدى إلزام الحكم الصادر ضد قاصر لم يكن ممثَّلاً تمثيلاً سليماً.

أبرز النقاط

• يجوز إلغاء أي قرار يصدر في دعوى ويمسّ قاصراً ليس له ممثل إجرائي أو وصي (القاعدة 5).
• يحتاج الصلح نيابةً عن القاصر إلى إذن المحكمة المدوّن صراحةً (leave of the Court expressly recorded). وبدونه يكون الصلح قابلاً للإبطال (voidable) بناءً على طلب القاصر (القاعدة 7).
• لا يجوز ترك القاصر بلا دفاع لمجرد أن الوصي لم يحضر. يجب استبدال الوصي المقصّر وفق القاعدة 11؛ ولا يجوز للمحكمة اعتبار تقصير البالغ سبباً للاستغناء عن تمثيل الطفل.
• يبقى التعيين الرسمي بموجب القاعدة 3 إلزامياً. لكن المحاكم، عند فحص حكم قائم، تميز بين إغفال شكلي رغم وجود تمثيل حقيقي وخالٍ من التعارض، وبين إخفاق حرم القاصر من الحماية. وقابلية تدارك النقص تتوقف على الوقائع، ولا تجيز تجاوز القاعدة.
• قد يُعامل الحكم الصادر دون تمثيل حقيقي على أنه معدوم الأثر. لكن ليس كل عيب إجرائي أو ادعاء بالإهمال أو تعارض يجعل الحكم باطلاً تلقائياً؛ بل تهم طبيعة العيب والضرر والنص القانوني وطريق الانتصاف المتاح.

كل شيء يمر عبر الممثل (القاعدة 5)

بموجب القاعدة 5(1)، يجب أن يُقدَّم كل طلب إلى المحكمة نيابةً عن القاصر من ممثله الإجرائي أو وصيه للخصومة. والاستثناء الوحيد هو الطلب المقدَّم بموجب القاعدة 10(2) لاستبدال الممثل الإجرائي. وتنص القاعدة 5(2) على الجزاء: فأي قرار يصدر في دعوى يكون القاصر «معنياً بها أو متأثراً بها بأي وجه»، دون أن يكون القاصر ممثَّلاً، «يجوز إلغاؤه». وإذا كان محامي (pleader) الطرف الذي حصل على القرار يعلم بالقِصَر أو كان من المعقول أن يعلم به، جاز إلزامه بالمصاريف شخصياً. وتُنبّه هذه القاعدة المحامين إلى أن عدم الإفصاح عن كون أحد الأطراف قاصراً يرتّب عليهم عواقب شخصية.

النقود والأموال والصلح (القاعدتان 6 و7)

قبض النقود أو الأموال: القاعدة 6

بموجب القاعدة 6، يحتاج الممثل الإجرائي أو الوصي للخصومة إلى إذن المحكمة لتسلّم نقود أو منقولات أخرى للقاصر بموجب صلح سابق للحكم أو الأمر، أو بموجب حكم أو أمر لصالح القاصر. وعند منح الإذن، توجب القاعدة الفرعية (2) ضماناً وتوجيهات وقائية إذا لم يكن الممثل ولياً على المال عيّنته سلطة مختصة أو أعلنت ولايته، أو كان كذلك لكنه مصاب بمانع قانوني، معلوم للمحكمة، يؤثر في تسلّمه المال. ولا يمنح التعيين للخصومة وحده ولاية عامة على المال.

الصلح نيابةً عن القاصر: القاعدة 7

تشترط القاعدة 7(1) إذناً مسبقاً من المحكمة مدوّناً صراحةً في الإجراءات قبل إبرام الممثل الإجرائي أو الوصي اتفاقاً أو صلحاً للقاصر يتعلق بالدعوى. وبموجب الفقرة (2)، يكون الاتفاق غير المأذون به قابلاً للإبطال في مواجهة جميع الأطراف عدا القاصر. فغياب الإذن يحمي القاصر ولا يمنح الآخرين مخرجاً من اتفاقهم على هذا الأساس. لكنه لا يمنع الطعن بسبب قانوني آخر، ولا يجعل كل صلح نافعاً أو مشروعاً من سائر الوجوه.

ينبغي أن يحدد طلب الإذن حقوق القاصر وشروط الاتفاق المقترح، وأن يقدم ما يمكّن المحكمة من تقييم فائدته. ولا يحل توقيع قريب أو اتفاق الأسرة أو مجرد إثبات التسوية محل التقييم القضائي والإذن الصريح. وقد أكدت Mst. Bushra Bibi v. Additional District Judge, Bahawalnagar هذه الضمانات.

في Mst. Bushra Bibi v. Additional District Judge, Bahawalnagar (C.P.L.A. No. 30-L of 2025، بتاريخ 9 يوليو 2026)، فحصت المحكمة الدستورية الاتحادية صلحاً يمس حقوق القُصَّر الإرثية. وتناول قرارها اجتماع عيوب التمثيل وغياب إذن القاعدة 7 والضمانات المالية المطلوبة، مع الغش المدعى به والموافقة المتنازع فيها لممثلة في وضع هش. وليس القرار سنداً للقول إن كل خطأ إجرائي يثبت تلقائياً دعوى بموجب المادة 12(2). وعن القاعدة 7 قالت المحكمة:

«إن القراءة البسيطة للنص المذكور أعلاه لا تدع مجالاً للغموض. فهو يحظر بشكل قاطع على الممثل الإجرائي أو الوصي للخصومة إبرام أي اتفاق أو صلح نيابةً عن القاصر ما لم يُحصَل أولاً على إذن المحكمة ويُدوَّن هذا الإذن صراحةً في محضر الإجراءات… ويجب على المحكمة أن تقتنع، على أساس أدلة مقنعة، بأن الصلح المقترح يحقق منفعة واضحة للقاصر ولا يمس حقوقه أو حقوقها في الملكية أو غيرها من الحقوق القانونية…»

وأعادت المحكمة العمل بحكم المحكمة الناظرة في الرقابة بطريق revision، فظل الحكم بالصلح ملغى، وأُعيدت الدعوى (remand) إلى محكمة الموضوع للفصل فيها موضوعياً.

إذن القاعدة 7 ليس بديلاً عن إذن منفصل يفرضه قانون المال. تقيد المادة 29 من قانون الأولياء والمشمولين بالولاية لسنة 1890 تصرفات محددة في العقار لولي على المال عيّنته المحكمة أو أعلنت ولايته، مع استثناءات صريحة للمحصّل (Collector) وللولي المعيّن بوصية أو محرر آخر. وتشترط المادة 31 ضرورةً أو منفعة ظاهرة للمشمول بالولاية قبل منح الإذن المعني. وتجعل المادة 30 التصرف المخالف للمادتين 28 أو 29 قابلاً للإبطال بطلب المتضرر. ولا تجعل هذه الأحكام كل تصرف لكل نوع من الأولياء باطلاً تلقائياً. وتقتضي Bushra Bibi الإذن الإضافي حيث يوجبه القانون.

واجب الوصي، وعزل الوصي المُخلّ بواجبه (القواعد من 8 إلى 11)

لا يستطيع الممثل الإجرائي أن ينسحب ببساطة. فما لم تأمر المحكمة بخلاف ذلك، يجب عليه قبل التنحي أن يجد بديلاً صالحاً وأن يقدّم ضماناً للمصاريف التي تكبّدها حتى ذلك الحين (القاعدة 8). وبموجب القاعدة 9، يجوز للقاصر أو لأي مدعى عليه أن يطلب عزله لأي من الأسباب الآتية:

• أن تكون مصلحته متعارضة مع مصلحة القاصر؛
• أن تكون صلته بمدعى عليه ذي مصلحة متعارضة وثيقة إلى حدٍّ يُستبعد معه أن يحظى القاصر بالحماية اللازمة؛
• أن يُخلّ بواجبه؛
• أن يكفّ عن الإقامة في باكستان؛ أو
• أي سبب كافٍ آخر.

عند تنحي الممثل الإجرائي أو عزله أو وفاته، توجب القاعدة 10 وقف الإجراءات حتى تعيين بديل. ولذي المصلحة طلب التعيين بموجب الفقرة (2). ولا يغير استبدال البالغ حقيقة أن القاصر هو صاحب المطالبة الذي يجب حماية مصالحه.

أما بالنسبة إلى الوصي للخصومة، فتجيز القاعدة 11 للمحكمة أن تأذن له بالتنحي، أو أن تعزله، إذا «أخلّ بواجبه» أو ظهر سبب كافٍ آخر، ويتعين على المحكمة حينئذٍ أن تعيّن وصياً جديداً. وفي قضية Muhammad Amjad Khan Afridi v. Shad Muhammad (PLD 2022 SC 27)، قضت المحكمة العليا بأن ذلك ليس مسألة تقديرية:

«إن قراءة القاعدة المذكورة أعلاه لا تترك مجالاً يُذكر للتخمين بشأن ما يتعين على المحكمة فعله إذا أخلّ الوصي للخصومة الذي عيّنته بواجبه… فتخلّف الوصي للخصومة عن الحضور أمام المحكمة للدفاع عن القاصر هو في حد ذاته دليل واضح على أنه أخلّ بواجبه في حماية مصالح القاصر. ويجب على المحكمة في هذه الحالة أن تتصرف وفقاً للقاعدة 11 من الأمر XXXII من قانون الإجراءات المدنية، فتعزل ذلك الوصي وتعيّن وصياً جديداً مكانه، حمايةً لمصالح القاصر.»

وألغت المحكمة الحكم الغيابي (ex parte decree) بالنسبة إلى المستأنفين الذين كانوا قُصَّراً، دون المستأنف معهم البالغ. واستندت إلى حكمها السابق في قضية Mst. Fauzia Parveen v. Mst. Sahib Khatoon (1988 SCMR 552)، حيث تخلّفت عن الحضور أمٌّ عُيّنت وصيةً: «لما كانت المحكمة هي الأمينة على مصلحة القُصَّر، فعليها أن تراقب ما إذا كان الطرف يؤدي واجبه أم لا».

رفضت Mst. Rooh Afza v. Sher Aman Khan (PLD 1993 Peshawar 49) أيضاً السير غيابياً ضد قُصَّر لم يحضر وصيهم المقترح ولم تُمثَّل مصالحهم أصولاً. وإذا لم يقبل شخص مناسب من خارج المحكمة، تجيز القاعدة 4(4) تعيين موظف بالمحكمة. والمقصود أن تقصير البالغ لا يترك القاصر دون تمثيل؛ وليس ذلك حظراً لكل طلب وقتي يوصف بأنه “ex parte”، ولا ضماناً لفوز القاصر الممثَّل تمثيلاً صحيحاً.

على الممثل حماية القاصر، لا مجرد إقراض اسمه للملف. ففي Muhammad Qayyum through L.Rs. v. Haq Nawaz Dogar (2015 CLC 1320)، لم يستجوب كاتب المحكمة المعيّن وصياً الشهود الجوهريين استجواباً مضاداً، وكان الغش مدعى به صراحةً ومصالح القُصَّر غير محمية. وعند إلغاء الحكم استناداً إلى الوقائع، لاحظت محكمة لاهور العالية:

«من واجب الوصي للخصومة ألا يتصرف ضد مصلحة القُصَّر، وإذا صدر حكم بسبب إهمال الوصي للخصومة فإن القاصر لا يلتزم بذلك الحكم… فالوصي للخصومة هو الأمين على حقوق القاصر.»

هل الحكم الصادر ضد قاصر غير ممثَّل باطل (void) أم قابل للإبطال (voidable)؟

تميز السوابق بين العيوب الشكلية والإخفاق الجسيم في التمثيل، لكن الفئات ليست قائمة آلية. ينبغي قراءة النص القانوني والتصرف الفعلي للممثل والحكم المعني معاً. وتفسر التمييزات التالية القضايا دون اعتبار كل عيب سبباً لانعدام الحكم.

1. عيب شكلي رغم التمثيل الفعال: قد يظل الحكم ملزماً

في Abdul Razzaq v. Additional District Judge (2016 YLR 2694)، ناقشت محكمة لاهور العالية أحكاماً للمحكمة العليا تميز بين الحماية الحقيقية لحقوق القاصر والحضور الاسمي. ومن السوابق والتمييزات العملية:

• Tanveer Mahboob v. Haroon (2003 SCMR 480): إن غياب القرار الرسمي بموجب القاعدة 3 «لا يؤثر في الإجراءات في الدعوى ولا في الحكم إذا صدر في النهاية، ما لم يثبت أن إغفال تعيين وصي للخصومة لقاصر كان يمثله وليّه الطبيعي قد ألحق ضرراً بالقاصر». وكانت المخالفة «قابلة للتصحيح بموجب المادة 99 من قانون الإجراءات المدنية».
• ينصب الفحص على السلوك الفعلي: من حضر، وهل دافع عن الحقوق المستقلة للقاصر، وهل وجدت مصلحة متعارضة، وهل سبب الإغفال ضرراً. ولا تثبت القرابة وحدها كفاية التمثيل.
• تتعلق Mst. Muhammadi v. Ghulam Nabi (2007 SCMR 761)، التي نوقشت في Abdul Razzaq، بأثر عدم الامتثال للقاعدة 12 بعد الرشد ووجوب فحص الضرر. ولا يصح عرضها كإعفاء من جميع متطلبات الأمر XXXII الإلزامية، ولا سيما الإذن الصريح في القاعدة 7.
• تعيين موظف بالمحكمة بموجب القاعدة 4(4) لا يحصّن الحكم من الطعن. يجب على الموظف أداء الواجبات الوقائية فعلاً، كما توضح Muhammad Qayyum (2015 CLC 1320).

2. الإهمال أو الغش أو الإخلال بالواجب: يجب إثبات أسباب الإلغاء

قد يبرر الدفاع المعيب الانتصاف، لكن ادعاء الإهمال لا يساوي تلقائياً الغش أو عدم الاختصاص. يجب إثبات الوقائع والضرر وأسباب الطريق المختار. تضمنت Muhammad Qayyum غشاً مدعى به تحديداً وإخفاقات جسيمة في الحماية. وإذا استند الطعن إلى الغش أو التضليل أو عدم الاختصاص، توجب المادة 12(2) من CPC تقديم طلب إلى المحكمة التي أصدرت الحكم أو القرار أو الأمر النهائي، لا إقامة دعوى منفصلة. وقد يكون الاستئناف أو طلب الأمر IX، القاعدة 13، أنسب بحسب العيب. وهذه الطرق ليست قابلة للتبادل دون شروط.

3. غياب حقيقي للتمثيل المشروع: قد يكون الحكم معدوم الأثر

في Rashid-un-Nisa v. Muhammad Ismail Khan (1909) ILR 31 All 572، قضى مجلس الملك الخاص بأن القاصر لم تُجعل طرفاً بالمعنى القانوني الصحيح. فقد تعارضت مصلحة عمها مع مصلحتها، وكانت أختها المتزوجة غير مؤهلة بموجب المادة 457 من قانون الإجراءات السابق النافذ آنذاك. ولا يجوز اعتبار هذا القيد التاريخي على الحالة الزوجية قانوناً باكستانياً حالياً: القاعدة 4 من الأمر XXXII لا تستبعد امرأة مؤهلة لمجرد كونها متزوجة.

في Mashal Khan v. Fazal Karim (PLD 1963 (W.P.) Peshawar 93)، كما ورد نصه في Baghi Gul v. Ali Waz Khan (2003 CLC 1147)، شرحت المحكمة التمييز التاريخي الآتي:

«…متى تقرر أن القاصر لم يكن ممثَّلاً تمثيلاً صحيحاً في الإجراءات التي انتهت بصدور حكم أو قرار ضده، وجب اعتبار الحكم منعدماً أو باطلاً، لا مجرد حكم قابل للإبطال بناءً على طلب القاصر عند بلوغه سن الرشد. وقد ميّزت السوابق القضائية بوضوح… بين الحالة التي يتصرف فيها وصيٌّ للقاصر معيَّن تعييناً صحيحاً بإهمال أو غش، والحالة التي لا يمكن فيها القول بوجود أي وصي معيَّن تعييناً صحيحاً. ففي الحالة الأولى لا سبيل أمام القاصر إلا طلب إلغاء الحكم، أما في الثانية فيحق له أن يعتبر الحكم منعدماً وغير ملزم له، ولا حاجة به إلى إقامة دعوى لإلغائه.»

لا يقرر هذا التمييز قاعدة عامة تجعل أي ضرر سبباً لانعدام الحكم، أو كل غياب لقرار التعيين عيباً لا يُتدارك. يجب فحص طبيعة الإخفاق والتمثيل الفعلي. ويجب كذلك قراءة القول التاريخي بأن القاصر لا يحتاج إلى دعوى مع القانون الإجرائي الحالي، ومنه الحظر الصريح للدعوى المنفصلة في المادة 12(2) للأسباب المحددة فيها.

• Mst. Rooh Afza (PLD 1993 Peshawar 49): «الحكم الصادر ضد قاصر غير ممثَّل هو حكم ضد شخص ليس طرفاً في الدعوى، ومن ثم فهو صادر دون اختصاص وباطل».
• Baghi Gul v. Ali Waz Khan (2003 CLC 1147): لم يقدم القُصَّر المضافون كمدعى عليهم سوى توكيل، ولم يُحمَوا أصولاً بواسطة وصي. ألغت محكمة بيشاور العالية الحكم الاستئنافي وأعادت المسألة للفصل من جديد بعد تعيين وصي.
• Yar Muhammad v. Mst. Amanat (1988 CLC 1355): قضت محكمة السند العالية بأنه «في غياب تعيين وصي للخصومة للقُصَّر المدعى عليهم، لم يكن لمحكمة أول درجة اختصاص بالسير في الدعوى ضد القُصَّر وإصدار حكم فيها»، وأعادت الدعوى.
• إلغاء الحكم بسبب عيب في التمثيل لا ينهي بالضرورة المطالبة الأصلية. في Yar Muhammad v. Amanat (1988 CLC 1355)، أُعيدت القضية لتوفير تمثيل صحيح، أو إعلان من بلغوا الرشد أثناء ذلك مباشرةً، وإتاحة فرصة للدفاع.

الاهتمام الأساسي هو الحماية الحقيقية مع الالتزام بالضمانات الإلزامية. في Abdul Razzaq (2016 YLR 2694)، أُخفي القِصَر وقدم الإخوة البالغون توكيلاً ثم لم يدافعوا. ولم يكن ذلك تمثيلاً فعالاً. وفي المقابل، لا تجيز الأحكام التي تتجاوز إغفالاً شكلياً غير ضار إهمال التعيين أو الإخطار أو إذن الصلح المطلوب.

سبل الانتصاف المتاحة للقاصر

• أثناء نظر الدعوى. تقديم طلب بموجب القاعدة 9 أو القاعدة 11 لعزل الممثل الإجرائي أو الوصي، وطلب بموجب القاعدة 5(2) لإلغاء القرارات الصادرة دون تمثيل، وطلب بموجب الأمر I، القاعدة 10 لإدخال الورثة القُصَّر الذين أُغفلوا.
• ضد الحكم الغيابي. انظر الأمر IX، القاعدة 13، المتعلق بعدم إعلان الاستدعاء أو السبب الكافي المانع من الحضور، مع واجبات الحماية في الأمر XXXII. وتوضح Muhammad Amjad Khan Afridi الانتصاف حين ترك تقصير الوصي القاصر بلا دفاع. يجب بيان الأسباب المنطبقة واستيفاء المواعيد القانونية.
• الغش أو التضليل أو عدم الاختصاص. توجب المادة 12(2) طلباً إلى المحكمة التي أصدرت الحكم أو القرار أو الأمر النهائي، وتستبعد صراحةً الدعوى المنفصلة لهذه الأسباب. حدّد المحكمة المختصة من تاريخ الإجراءات، ولا تفترض أنها دائماً محكمة الدرجة الأولى. يجب قراءة Abdul Razzaq وMuhammad Qayyum وBushra Bibi في ضوء وقائع كل منها.
• الاستئناف أو الرقابة بطريق revision. افحص أولاً الاستئناف المتاح. تتوقف الرقابة بموجب المادة 115 من CPC على شروط الاختصاص والنص الإقليمي المنطبق وقيود هذا الطريق. وسلطة المحكمة العالية في التحرك تلقائياً لا تمنح حقاً في إنقاذ طلب متأخر. التزم بالميعاد واطلب أي تمديد يجيزه القانون بناءً على أسباب ثابتة.
• الدفع بانعدام الحكم. أَثِره بالطريق المختص، بما يشمل طعناً أو اعتراضاً مناسباً متى أجازه القانون، واستصدر ما يلزم من تدابير وقائية أو وقف. لا تفترض أن تسمية الحكم «باطلاً» تجيز مخالفته أو تلغي جميع المواعيد أو تبيح دعوى تقريرية تحظرها المادة 12(2).
• الميعاد مرتبط بطريق الانتصاف. تحدد المادة 44 من جدول قانون التقادم لسنة 1908 ثلاث سنوات من بلوغ الرشد لدعوى المشمول بالولاية لإبطال نقل مال أجراه وليه. وليست ميعاداً عاماً للطعن في الأحكام. وتميز Mehr Manzoor Hussain v. Muhammad Nawaz (2010 SCMR 1042) بين تصرف الولي وتصرف منسوب إلى القاصر شخصياً؛ فلا يصح الاستشهاد بها لفرض المادة 44 على كل نزاع يتعلق بقاصر. لكل طريق ميعاده وبداية سريانه وأحكام العجز والغش أو التمديد المنطبقة عليه. والقِصَر أو الانعدام المدعى به ليس مبرراً آمناً للتأخير.

بلوغ القاصر سن الرشد (القواعد من 12 إلى 14)

بموجب القاعدة 12، يجب على المدعي أو مقدم الطلب الذي بلغ الرشد اختيار الاستمرار أو الترك. ويتطلب الاستمرار طلب إعفاء الممثل الإجرائي وتعديل عنوان الدعوى، مع إخطار الممثل قبل إعفائه. وقد يتحمل المدعي المنفرد الذي يترك الدعوى المصاريف المقررة. وبموجب القاعدة 13، لا يُحذف المدعي المشارك الرافض للدعوى إلا إذا لم يكن طرفاً ضرورياً؛ وإلا جاز تحويله إلى مدعى عليه. وتجيز القاعدة 14 طلب رفض دعوى غير معقولة أو غير ملائمة، لكن يلزم الإخطار واقتناع المحكمة وقرار المصاريف؛ فلا يقع الرفض أو تحميل المصاريف للممثل تلقائياً.

عند بلوغ المدعى عليه الرشد، ينبغي إبلاغ المحكمة وتسوية التمثيل ليتمكن البالغ من ترتيب دفاعه. ولا يمدد استمرار التمثيل الإجرائي القِصَر، ولا يصحح السكوت تلقائياً صلحاً سابقاً غير مشروع أو يسقط كل اعتراض. وتُحدَّد مسائل الضرر أو الاختيار أو السلوك اللاحق على أساس الوقائع والقانون المنطبق.

المبادئ التوجيهية للمحكمة الدستورية الاتحادية لعام 2026

في قضية Bushra Bibi، أصدرت المحكمة الدستورية الاتحادية (برئاسة رئيس المحكمة أمين الدين خان، وعضوية القاضيين علي باقر نجفي وسيد أرشد حسين شاه) ثمانية مبادئ توجيهية إلى جميع المحاكم المدنية ومحاكم الإيرادات (revenue courts). وخلاصتها:

1. التحقق في أبكر مرحلة مما إذا كان أي طرف قاصراً، وضمان الامتثال الصارم للأمر XXXII قبل اتخاذ أي خطوة موضوعية.
2. تعيين الوصي للخصومة بالتقيّد الصارم بالقاعدة 3، بعد الاقتناع بأنه ليست للوصي مصلحة متعارضة.
3. عدم قبول أي صلح أو إقرار أو تسليم بطلب أو تنازل أو موافقة تمس حقوق القاصر أو أمواله، ما لم يكن مشروعاً، ومحققاً على نحو واضح لمصلحة القاصر الفضلى، ومدوّناً مع أسبابه، وممتثلاً للقاعدة 7.
4. عند نقل أموال القاصر أو حقوقه الإرثية أو التنازل عنها، ضمان الامتثال لقانون الأولياء والمشمولين بالولاية لسنة 1890، والحصول على إذن محكمة الولاية حيثما يقتضي القانون ذلك.
5. إعمال تدقيق مشدّد إذا كان ممثل القاصر أمياً، أو parda nasheen (أي امرأة تعيش وفق تقاليد الاحتجاب والعزلة الاجتماعية)، أو في وضع هشّ على نحو آخر.
6. البقاء على يقظة إزاء تعارض المصالح بين الوصي والقاصر، واستبدال الوصي عند الاقتضاء.
7. عدم الفصل على عجل غير مبرر في الإجراءات التي تمس أموال القُصَّر أو حقوقهم الإرثية. ويجب أن يُظهر كل قرار إعمال المحكمة نظرها المستقل في مصلحة القاصر.
8. معاملة هذه الضمانات بوصفها ضمانات موضوعية، في ضوء المواد 4 و9 و23 و24 و25(3) و35 من دستور جمهورية باكستان الإسلامية لسنة 1973 (Constitution of the Islamic Republic of Pakistan, 1973)، ومبدأ parens patriae، وأحكام الإسلام بشأن حماية أموال القُصَّر والأيتام.

ولاحظت المحكمة أيضاً أن الوصي «ليس إلا أميناً على أموال القاصر». وأي إجراء قضائي يسمح بالتنازل عن حقوق القاصر في الملكية أو بالتصرف فيها دون امتثال دقيق للضمانات القانونية يخالف الدستور وأحكام الإسلام معاً.

الأسئلة الشائعة

هل يجوز تعيين الأم وصيةً للخصومة على أولادها؟

نعم، إذا استوفت القاعدة 4 ووافقت ولم تكن لها مصلحة متعارضة. فالأمومة أو الزواج أو الملكية المشتركة ليست أسباب استبعاد بذاتها. لكن التعارض الحقيقي، كالدفاع عن بيع قائم على ادعاء ملكية منفردة تنكر حصص الأولاد، قد يجعلها غير مناسبة، كما في Mst. Rooh Afza. وعلى المحكمة تعيين شخص آخر صالح وراغب وخالٍ من التعارض، أو موظف قضائي إن لم يتوافر شخص مناسب.

هل يجوز ترك القاصر بلا دفاع بسبب تقصير الوصي؟

لا. تقتضي Muhammad Amjad Khan Afridi (PLD 2022 SC 27) استبدال الوصي الذي لا يحضر لحماية القاصر، بدلاً من حرمان القاصر من الدفاع بسبب ذلك التقصير. وهذه الحماية ليست حصانة من حكم معاكس بعد التمثيل الصحيح.

هل الصلح الذي يوقّعه وصي القاصر ملزم؟

توقيع الوصي وحده غير كافٍ. تشترط القاعدة 7 إذناً مسبقاً مدوّناً صراحةً، وعلى المحكمة فحص المشروعية والمنفعة للقاصر. ودون الإذن يكون الصلح قابلاً للإبطال لمصلحة القاصر؛ ولا يعالج الإذن كل عيب آخر محتمل. ويجب أيضاً استصدار أي إذن إضافي يفرضه قانون الأولياء والمشمولين بالولاية.

هل يستمر الوصي للخصومة في مرحلة الاستئناف؟

نعم. بموجب القاعدة 3(5)، يستمر التعيين خلال الاستئناف والطعن بالمراجعة والتنفيذ، إلى أن يتنحى الوصي أو يُعزل أو يتوفى أو تعفيه المحكمة.

هل ينطبق الأمر XXXII على البالغين الذين يفتقرون إلى الأهلية العقلية؟

تشمل القاعدة 15 من حُكم باختلال عقلهم، ومن تجد المحكمة بعد التحقيق أنهم عاجزون عن حماية مصالحهم في الخصومة بسبب اختلال العقل أو القصور الذهني. ولا يكفي التشخيص أو وصف الإعاقة وحده. وتشرح Malik Arshad Hussain Awan (PLD 2024 SC 595) تحقيق المحكمة ودور الوصي المحدود بالخصومة.

رُوجع في 27 سبتمبر 2026. هذه معلومات عامة عن القانون الباكستاني، لا مشورة لقضية بعينها. يجب فحص تعديلات الأقاليم وقواعد المحاكم المحلية والتشريعات الخاصة والطريق والميعاد المناسبين. ولا تحل الملخصات محل الأحكام الكاملة. للمشورة بشأن منازعات القُصَّر أو الإرث أو الملكية، تواصل مع مكتب Legum Law Firm للمحاماة.

ترجمات الاقتباسات القضائية والمصطلحات القانونية هنا غير رسمية؛ ويُرجع إلى النص الإنجليزي الأصلي والأحكام الأصلية للاستشهاد والتفسير.