قد تكتسب المنشأة مكانة قوية بفضل الاستثمار أو الابتكار أو الكفاءة أو تفضيل العملاء. ولا يحظر قانون المنافسة هذا النجاح. المحظور هو إساءة استغلال الوضع المهيمن، لا مجرد امتلاكه.
تتناول المادة 3 من قانون المنافسة لعام 2010 إساءة استخدام القوة السوقية بممارسات تمنع المنافسة أو تقيدها أو تقللها أو تشوهها. ويتطلب تطبيقها فحص السوق المعنية والهيمنة والإساءة المدعاة، كلّاً على حدة. (CCP: الوضع المهيمن)
تحديد السوق المعنية أولاً
لا يمكن تقييم الهيمنة تقييماً ذا معنى دون تحديد السوق التي تعمل فيها المنشأة.
بموجب المادة 2، للسوق المعنية بُعد سلعي أو خدمي وبُعد جغرافي. يبحث الأول ما إذا كان العملاء يرون السلع أو الخدمات قابلة للاستبدال، بالنظر إلى خصائصها وأسعارها واستخداماتها المقصودة. ويتعلق الثاني بالمنطقة التي تتشابه فيها ظروف المنافسة بدرجة كافية.
قد يخفي وصف واسع مثل «الاتصالات» مسألة أضيق تتعلق بالوصول إلى مرفق أو بنية تحتية محددة. وبالمقابل، قد يوحي تعريف السوق حول منتج يفضله الشاكي بأن المنافسة أضعف من حقيقتها. وتعامل إرشادات CCP تحديد السوق كتحليل يرمي إلى التعرف على القيود التنافسية الحقيقية. (CCP: إرشادات المادة 3)
لذلك، يمكن البدء بالسؤال: ما البدائل التي يستطيع العملاء استخدامها فعلياً، وما الذي قد يمنع انتقالهم إليها؟
متى يوجد وضع مهيمن؟
يتعلق المفهوم القانوني بقدرة المنشأة على التصرف بدرجة ملموسة باستقلال عن المنافسين والعملاء والمستهلكين والموردين.
تقوم قرينة الهيمنة عندما تتجاوز حصة المنشأة 40% من السوق المعنية. وكلمة تتجاوز مهمة؛ فالنص ليس مجرد «40% أو أكثر». لكن الحصة السوقية لا تستنفد الفحص. وتقرّ إيضاحات CCP المنشورة بأن منشأة دون ذلك المستوى قد تملك مع ذلك قوة سوقية كبيرة في سوق بعينها. انظر المادة 2.
من العوامل المهمة حواجز الدخول، والوصول إلى البنية التحتية أو المدخلات، وقوة العملاء التفاوضية، واستمرارية المكانة، وتوافر موردين بديلين. وتختلف الحصة المرتفعة في سوق يسهل دخولها عن السيطرة على بنية تحتية لا يستطيع المنافسون تكرارها واقعياً. (CCP: إرشادات المادة 3)
ويتصور القانون أيضاً هيمنة عدة منشآت. ولا يعني ذلك أن جمع حصص منشآت غير مترابطة يثبت تلقائياً هيمنة جماعية؛ فالمركز الجماعي المدعى به يحتاج إلى أساس اقتصادي وواقعي خاص به.
الهيمنة ليست دليلاً على الإساءة
على الشاكي تحديد السلوك محل الاعتراض وشرح سبب اعتباره إساءة بموجب المادة 3. فخسارة العملاء لمنافس أكثر كفاءة تختلف عن الإقصاء باستخدام غير مشروع للقوة السوقية.
تشمل الفئات الرئيسية ما يأتي.
الأسعار وشروط التعامل غير العادلة والتمييز
تتناول المادة 3 الزيادات غير المعقولة في الأسعار، وشروط التعامل غير العادلة، والتمييز السعري غير المبرر. وتشمل أيضاً فرض شروط مختلفة على معاملات متكافئة بما يضع أطرافاً تجارية في وضع تنافسي أقل ملاءمة.
يجب أن تكون المقارنة ذات دلالة. فقد تهم الفروق في الكمية ومخاطر الائتمان وتكاليف التسليم والتزامات الخدمة وغيرها من الظروف الموضوعية. وقد تترك الشكوى المبنية على فاتورتين مختلفتين فقط الأسئلة الأساسية دون جواب. (CCP: إرشادات المادة 3)
الربط الشرطي والالتزامات التعاقدية غير المرتبطة
قد يثير قلقاً اشتراط المنشأة المهيمنة حصول العميل على منتج أو خدمة إضافية للحصول على المنتج الذي يريده فعلاً؛ وهذا هو tying. كما تتناول المادة 3 الالتزامات التعاقدية التكميلية غير المرتبطة بموضوع المعاملة.
ينبغي تحديد المنتجات أو الالتزامات وحرية العميل العملية في الاختيار والتبرير المقدم للترتيب. ولا يصح افتراض أن العرض المجمع ذا المبرر التجاري الحقيقي ينتج الأثر نفسه الذي ينتجه الربط الإقصائي. (CCP: الوضع المهيمن)
التسعير الافتراسي والإقصاء
تذكر المادة 3 التسعير الافتراسي الهادف إلى إخراج المنافسين ومنع الدخول واحتكار السوق. وتشمل أيضاً المقاطعة والإقصاء من الإنتاج أو التوزيع أو البيع أو الخدمات.
الأسعار المنخفضة ليست افتراسية تلقائياً. ينبغي دعم الادعاء بأدلة عن التكاليف والسلوك السعري والمدة وظروف السوق وآلية الإقصاء المدعاة. وإلا خلطت الشكوى المنافسة السعرية القوية بالسلوك الذي يضر بالمنافسة. (CCP: إرشادات المادة 3)
رفض التعامل
قد يخضع رفض التوريد أو إتاحة الوصول للفحص إذا استخدمت منشأة مهيمنة مركزها لإقصاء المنافسين. لكن لا ينبغي تصوير المادة 3 على أنها تلزم كل منشأة بالتعاقد مع كل طالب.
يجب مراعاة طبيعة المرفق والبدائل والقيود التقنية والجدارة الائتمانية وغيرها من التفسيرات الموضوعية. والسؤال هو ما إذا كان الرفض يشكّل استخداماً تعسفياً للقوة السوقية التي ثبت وجودها.
مثال منشور: الوصول إلى البنية التحتية للاتصالات
في In the matter of Show Cause Notice issued to Defence Housing Authority Islamabad/Rawalpindi, 2022 CLD 31 (CCP)، فحصت اللجنة معاملة مزود اتصالات طلب الوصول عن طريق حق المرور أو استخدام المسار (right-of-way). وشمل النزاع ادعاءات رفض الوصول وفرض شروط تمييزية، بينما تلقى مزود تابع معاملة تفضيلية.
وجدت CCP مخالفات للمادة 3 وأمرت بترتيبات تصحيحية للوصول. ويبيّن الأمر كيف تؤثر السيطرة على سوق وصول محددة تحديداً ضيقاً في المنافسة في الخدمات المرتبطة. كما تناول مسألة الأثر الممتد بين الأقاليم الناشئة عن حكم محكمة لاهور العليا بشأن الاختصاص. (2022 CLD 31 (CCP))
هذا قرار صادر عن CCP، لا حكم من المحكمة العليا يجعل كل رفض يصدر عن مالك أرض غير مشروع. وتكمن أهميته في تحديد السوق والسيطرة والتمييز والنتائج التنافسية التي ثبتت في تلك القضية.
التبرير الموضوعي والأدلة المطلوبة
ينبغي للمشكو في حقه توضيح الأساس التجاري أو التقني الحقيقي للسلوك. فمجرد التمسك بـ«حرية القرار التجاري» قد لا يجيب عن شكوى إقصاء مدعومة بالأدلة. وبالمثل، يجب على ادعاء الإساءة مناقشة التفسير الحقيقي بدلاً من تجاهله.
قد تشمل مواد التحضير سياسات التوريد وسجلات التكاليف ومعلومات الطاقة الاستيعابية والعقود المقارنة وأدلة انتقال العملاء وأسباب القرار المعاصرة له. وعلى الشاكي تحديد العائق أو الضرر الخاص وربطه بالإضرار بالمنافسة.
تعترف إرشادات CCP بأهمية التبرير الموضوعي والتناسب. ولذلك ينبغي للأدلة أن تظهر الهدف المشروع المدعى به، وكذلك صلة القيد المختار بذلك الهدف. (CCP: إرشادات المادة 3)
ما الأوامر التي تستطيع CCP إصدارها؟
بموجب المادة 31(a)، يجوز للجنة طلب الإجراءات اللازمة لإعادة المنافسة ومنع التكرار. وقد يتعلق الأمر، بحسب المخالفة الثابتة، بالوصول أو الشروط التعاقدية أو وقف ممارسة محددة.
تتيح المادة 32 تدخلاً مؤقتاً عند استيفاء شروطها. وتبقى المسؤولية النهائية والجزاءات خاضعة للإجراءات المقررة وإتاحة فرصة لسماع الطرف المعني.
بالنسبة إلى مخالفة الفصل II، تجيز المادة 38 جزاءً يصل إلى 75 مليون روبية باكستانية أو إلى 10% من حجم الأعمال السنوي، بحسب ظروف الحالة. ولا يقرر القانون تلقائياً قاعدة «أيهما أعلى». وقد تنشأ آثار مستقلة لعدم الامتثال لأمر. (Competition Act, 2010 — النص الرسمي)
الخلاصة
تربط قضية الهيمنة القوية ثلاثة عناصر: سوق محددة تحديداً صحيحاً، وقوة سوقية قابلة للإثبات، وسلوك تعسفي محدد. ولا تشكّل حصة سوقية لافتة أو شكوى تجارية خطيرة وحدها قضية مكتملة دون هذه الصلة.
يقدم محامو المنافسة ومكافحة الاحتكار في باكستان لدى Legum Law Firm المشورة بشأن سياسات التوزيع ونزاعات الوصول والتسعير والاستجابة لتحقيقات CCP وإجراءاتها.
هذه المقالة معلومات عامة، ولا تغني عن المشورة بشأن السوق والأدلة والإطار القانوني المنطبق على نزاع معين.
